Remplacer la CEDH : est-ce facile à imaginer pour la Russie ?

Konstantin Voropaev

Renonciation à la compétence de la CEDH

Le 16 mars, la Russie a cessé d'être membre du Conseil de l'Europe. Dans le même temps, l'État a émis un refus de signer la Convention sur les droits de l'homme, ce qui signifie que désormais les citoyens russes ne pourront plus s'adresser à la CEDH.

À partir du 16 septembre, la CEDH ne recevra plus les plaintes des Russes.

Après l'exclusion de la Russie du Conseil de l'Europe et la fin de la Convention européenne des droits de l'homme, les autorités russes ont annoncé la création d'une alternative à la CEDH par le biais des tribunaux existants et la possibilité de créer un tribunal supranational sur les pays de la CEI.

On peut maintenant comprendre l'état d'esprit du législateur russe. Selon la note explicative du projet de loi, l'application unilatérale d'un mécanisme formellement obligatoire de résiliation de l'adhésion à l'égard de la Fédération de Russie sur la base d'un prétendu non-respect des valeurs de l'UE, la communauté concernée ne peut exiger de la Russie qu'elle se conforme aux termes des documents liés au droit de l'UE.

Comme l'expliquent les législateurs russes, le Conseil de l'Europe a ignoré la déclaration de la Fédération de Russie sur un retrait volontaire du Conseil de l'Europe, préférant l'expulsion forcée. Et cela a considérablement accru la liberté d'appréciation du législateur fédéral en matière de détermination des conditions d'exécution ultérieure des arrêts de la Cour européenne des droits de l'homme dans la Fédération de Russie.

Il convient également de noter que la note explicative du projet de loi ne contient pas de normes juridiques en tant que telles, mais ne fait que souligner les relations de la Russie avec le Conseil de l'Europe.

Qu'est-ce qui pourrait remplacer la CEDH ?

La première option venait de l'opinion selon laquelle la Cour constitutionnelle de la Fédération de Russie pourrait prendre la place de la Cour européenne des droits de l'homme. Mais ce n'est pas possible. Les citoyens de la Fédération de Russie peuvent saisir la Cour constitutionnelle d'une plainte individuelle ou collective concernant la violation de leurs droits et libertés garantis par la Constitution, non pas par les autorités, mais par la norme de la loi appliquée dans un cas particulier.

Même si la Cour constitutionnelle se prononce en faveur des citoyens, aucune indemnisation n'est accordée, bien que la personne ait le droit de réexaminer l'affaire en raison de circonstances nouvelles conformément au droit procédural.

Une autre idée était de créer un tribunal supranational spécial dans la CEI. La base normative pour la création d'un tel organe judiciaire pourrait être la Convention de Minsk sur les droits de l'homme et les libertés fondamentales de 1995 (Convention CEI). Ce document reprend partiellement les dispositions de la Convention européenne des droits de l'homme, mais les décisions de la commission, qui opère dans le cadre de la Convention de Minsk, sont de nature consultative. En outre, la mise en œuvre de la décision de la Commission dépend de la volonté de l'État concerné. La Convention de Minsk ne réglemente pas la possibilité d'indemnisation des dommages moraux et matériels, contrairement à la CEDH.

Après avoir quitté la CEDH, les Russes pourront également utiliser les mécanismes des droits de l'homme de l'ONU. Actuellement, quatre comités peuvent examiner des plaintes individuelles : le Comité des droits de l'homme, le Comité contre la torture, le Comité pour l'élimination de la discrimination à l'égard des femmes et le Comité pour l'élimination de la discrimination raciale. Dans le même temps, la législation russe n'indique pas directement les avis des organes des droits de l'homme de l'ONU comme de nouvelles circonstances, dont l'émergence peut devenir la base de la révision des actes judiciaires entrés en vigueur. Il convient de noter qu'en 2012, la Cour constitutionnelle de la Fédération de Russie a considéré que l'utilisation de la décision du Comité des droits de l'homme des Nations Unies était recevable pour l'examen des affaires judiciaires. De plus, le Comité n'accorde pas d'indemnisation aux citoyens.

CEDH en tant que garant des droits d'un Russe ordinaire à la protection judiciaire

La Cour européenne des droits de l'homme était pour de nombreux Russes le dernier rempart d'espoir de justice et d'indemnisation du préjudice de l'État lié à la violation des droits garantis par la Convention. L'adoption de la décision de l'instance européenne a permis de saisir le tribunal russe d'une demande de réexamen de l'affaire en raison de circonstances nouvelles. Il n'y a pas d'analogues de la CEDH. La Russie a été obligée de se conformer strictement à ses décisions - et jusqu'à présent, elle s'est généralement bien comportée en termes de paiement, mais pas en termes de révision de la pratique judiciaire.

Priver les citoyens du droit de saisir la CEDH ne doit être considéré que comme une restriction du droit constitutionnel des citoyens à une protection judiciaire équitable et impartiale. Où cela mène-t-il ? La question est rhétorique, mais la CEDH était pour les Russes un véritable mécanisme de protection judiciaire, où une personne ordinaire pouvait gagner un procès contre l'État simplement parce qu'il avait raison.

Le refus des autorités russes de la compétence de la CEDH est très compréhensible. La Russie a été l'un des plus importants violateurs des droits et libertés fondamentaux de ses citoyens. Après le refus de la juridiction de la CEDH, il n'y aura plus de statistiques désagréables.

Suggested Citation: Konstantin Voropaev, “Remplacer la CEDH : est-ce facile à imaginer pour la Russie ?”, IACL-IADC Blog (30 June 2022) https://blog-iacl-aidc.org/new-blog-3/2022/6/30/remplacer-la-cedh-est-ce-facile-imaginer-pour-la-russie-.